2021年7月1日，最轟動嘅新聞

[snow fung]

@boyboyboy

幫你update下!

---

點睇就不多言了，免卻煩惱。

[APhil]

我好敬佩佢嘅勇氣，亦好尊重理解佢嘅行為同想法，但始終唔希望見到有人咁樣犧牲自己，生命無價，要好好珍惜

[mtbyd]

尊重，一命換一命唔係個個有膽做

[snow fung]

再update 下大家:

---

七一刺警案｜警拘一男一女　涉網上煽惑他人殺警及縱火
https://www.hk01.com/突發/646076/七一刺警案-警拘一男一女-涉網上煽惑他人殺警及縱火

7.1香港回歸24周年晚上，銅鑼灣SOGO崇光門外發生刺警案。警方今日（4日）拘捕一男一女，二人涉嫌在網上煽惑他人犯謀殺罪、煽惑他人犯縱火罪及煽動意圖。消息稱，2人在刺警案發生後，分別在不同的社交媒體平台發放有關殺警、縱火及煽動的貼文。警方將於下午4時30分，在軍器廠街1號灣仔分區警署召開記者會，《香港01》屆時會直播。

警務處今日亦發稿表示，國家安全處昨日（3日）已接手調查七一刺警案。警方初步調查發現疑兇受到失實資訊及煽動性言論激化而策動「孤狼式恐怖襲擊」，但不會排除任何可能性。國安處正全方位調查案件，包括兇手有否同黨，是否被煽動而犯案，幕後是否有人支持或操控等。

---

---

在網上，有段文字如下:

Copy自 whatsapp

今日銅鑼灣問路祭者
小姐點解你會嚟拜祭死者？你係佢嘅親友？
我唔識佢。我覺得佢好慘囉，死咗。
早排小巴司機都飛出路面死咗，你都有帶埋小朋友嚟拜佢？
痴線，點同呀
兩件事唔一樣
你意思係恐襲後自殺死所以覺得佢特別慘？而交通意外死就唔算慘？
總之死咗就好慘。我唔同意你誁呢件事係恐襲。
你認為有人用刀插向另一個唔識嘅人，唔叫襲擊？又唔算恐怖？咁應該點描述？
我唔識答你，而家有人死咗，我嚟拜祭係咪無咁嘅自由?
你指有個你唔識嘅人恐襲後自殺，你有自由帶埋小朋友嚟向兇徒表達敬意？
唔......唔係表達敬意
你想表示謝意？
我無諗過表達d咩......
小朋友送花比兇徒，你想佢係呢件事學到d咩嘢？
同情心嘛，係咪有同情心都唔啱?
你同情佢恐襲失敗？
我同情佢死咗呀！
小朋友，咁你有無同情比佢用刀插到命危嘅警察？
無呀，因為佢無死
小朋友你有冇拜過祖先？
無，媽咪話我都未見過佢地，唔駛拜
你都未見過兇徒，你都拜祭？
唔一樣呀，佢上報紙係好勁先得。
你將來想學佢？
有咁勁就好啦
呢啲就係洗咗腦嘅下一代，不如你移民啦，對大家都好，走咗唔好再返嚟啦！

---

希望大家能細味一下甚麼是「是非錯對」。

[tumpo wong]

我都好同情死者，冇組織，冇CIA訓練，冇外國勢力俾資金，都做得出。最可惜係個警察冇陪佢一齊走

[tumpo wong]

@snow-fung

好撚好笑
上網copy篇文就當係真

[snow fung]

@tumpo-wong 在 2021年7月1日，最轟動嘅新聞 中說：

我都好同情死者，冇組織，冇CIA訓練，冇外國勢力俾資金，都做得出。最可惜係個警察冇陪佢一齊走

呢位師兄，為何你能說出「冇組織，冇CIA訓練，冇外國勢力俾資金，都做得出」？
難道你是執法人員定同黨？
無論你是前者或後者，小心小心。
若你非前者或後者，為何能得出「冇組織，冇CIA訓練，冇外國勢力俾資金，都做得出」這結論？

[snow fung]

@tumpo-wong 在 2021年7月1日，最轟動嘅新聞 中說：

@snow-fung

好撚好笑
上網copy篇文就當係真

吓？
有少許認知也該知個篇文是作出來，現實係班人係不會與人理性對話的 (包括: 今朝在新聞見到的陳文敏教授)。
我只是希望各位能從該文章認清甚麼是「是非對錯」。

[snow fung]

@tumpo-wong

有學者文章討論什麼是「恐怖襲擊」，希望能在「是非對錯」有所補充

---

沈旭暉
https://m.facebook.com/story.php?story_fbid=361095355382115&id=100044449598927

話你知：西方學界定義恐怖主義 「針對平民襲擊製恐慌」
https://m.mingpao.com/pns/要聞/article/20210704/s00001/1625336484558/話你知-西方學界定義恐怖主義-「針對平民襲擊製恐慌」

【明報專訊】政務司長李家超網誌以「政府全力打擊本土恐怖主義」為題，警方昨晚亦將男子在銅鑼灣刺傷警察後自殺，形容為受恐怖主義思想激化的「孤狼式」恐襲。國際關係學者沈旭暉在facebook發文稱，西方學界普遍認同「恐怖主義」是為製造恐慌，達至弘揚理念、目的，當中製造恐慌主要是透過針對平民，行為包括無差別襲擊等；他指若針對的是政權、代表政權的政府機構或執法人員，則可稱為「反政府」、「無政府主義」，但非「恐怖主義」。

港法例定義未提「針對平民」

本地有提及恐怖主義的條例包括《聯合國（反恐怖主義措施）條例》，當中定義「恐怖主義行為」包括為推展政治、宗教或思想上的主張，意圖強迫特區政府或國際組織，或是威嚇公眾而作出的行為，而該行為會導致針對人的嚴重暴力、財產的嚴重損害等。條例未有提及需針對平民。

《港區國安法》中的「恐怖活動罪」，定義為脅迫中央政府、特區政府等，以圖實現政治主張或造成嚴重社會危害；行動包括「針對人的嚴重暴力」，爆炸、縱火或投毒等，亦未見提及要針對平民。對此，資深大律師湯家驊相信，官員提及的應是國安法下的恐怖活動定義，而非指國際上其他人如何界定恐怖行為。

新民黨主席葉劉淑儀稱，恐怖主義主要是指挑起恐懼，舉例在外國不少聖戰信徒以宗教為由欲推翻政府，她認為今次傷警行為達至挑起恐懼效果，「（若你是）警察你怕不怕？」

---

陶傑
【芝麻糊】恐怖襲擊的標準
https://std.stheadline.com/kol/article/3846/政商KOL-芝麻糊-恐怖襲擊的標準

銅鑼灣的刺警案，刺客當場自殘死亡，保安局局長鄧炳強宣布這是恐怖主義襲擊。有人試圖以學術角度反駁，恐怖襲擊必以平民為目標。

然而恐怖襲擊最大的特徵，是以政治或宗教信仰的極端訴求為目的，襲擊的目標是平民、官員、警察，並無分別。譬如一九八四年，戴卓爾夫人與保守黨在布萊頓召開年會，下榻的酒店遭愛爾蘭共和軍放炸彈，鐵娘子九死一生，當時的政府稱此為恐怖襲擊。

二○一三年五月，倫敦胡域治一名休班英軍李力比（Lee Rigby），在街上被伊斯蘭恐怖分子開車撞到後，以亂斧劈死，兇徒宣布：擊殺英軍一名，以報復英軍在中東殺伊斯蘭激進組織軍隊，當時舉國稱此為恐怖襲擊。

現在已經不是巴勒斯坦游擊隊劫機的時代，恐怖襲擊早已隨形勢轉型。獨狼恐怖分子，通過網絡，歐美各大城市，都有威脅。銅鑼灣兇案，肇事者明顯有政治動機，不是出於財色個人私怨，而聲稱「為香港做點事」。愛爾蘭共和軍的行為，也出於政治理由，無非也是想為北愛爾蘭的人民「做一點事」而已。

恐怖襲擊不一定有組織，可以單獨作為，極端的政治意識在網絡就會形成前仆後繼效應。對特區政府施政不滿是一回事，一旦以暴易暴，必冤冤相報，對香港只有更深的危害。在這方面家長教育有責，市民常識有責，絕對不容發生在香港。下一任特區政府，解決此新的社會深層次威脅問題，到底有何良策，在這方面更有責。

[煜煜]

台灣治安越來越誇張了

[chan anna]

日日都有人死